+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Обжалование решения об отводе судьи

Обжалование решения об отводе судьи

Ведение дел в арбитражном суде Главное из выступления судьи АС Московского округа Виктории Петровой на онлайн-конференции, организованной Системой Юрист. Судья Виктория Петрова из АС Московского округа рассказала на онлайн-конференции, как будет работать АПК после процессуальной революции, а также о том, что изменилось в упрощенном судопроизводстве. Изменения вступят в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции не позднее 1 октября года. Что нового внесли законодатели в АПК Отвод судей Вопрос об отводе судьи, при единоличном рассмотрении, разрешит тот же судья. Судья Виктория Петрова о порядке отвода судей: В поправках есть пробелы, например, непонятно, в каком порядке будет разрешаться самоотвод судьи.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Законодательная база Российской Федерации

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба на судью: советы адвоката

Поводом к рассмотрению дела явилось ходатайство Айткулова И. Основанием к рассмотрению данного дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Кыргызской Республики нормативное положение части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, предусматривающее единоличное разрешение судьей отвода, заявленного ему.

Заслушав информацию судьи-докладчика Абдиева К. Заявитель считает, что оспариваемое нормативное положение наносит ущерб как задачам правосудия, так и интересам лица, заявившего отвод судье, поскольку судья первой инстанции, вынужденный в силу части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики разрешать вопрос об отводе в отношении самого себя, оказывается перед трудным выбором.

С одной стороны, он не может уклониться от отправления правосудия, а с другой - достаточность мотивов отвода, имеющих отношение к нему лично, он должен определять субъективно.

При этом судья, в отношении которого заявлен отвод, сам становится субъектом спора и по определению не может разрешить данный спор. По мнению заявителя, оспариваемая норма была принята законодателем для отмены существовавшего ранее в системе арбитражных судов порядка, определявшего, что вопрос отвода судьи первой инстанции разрешается председателем того же суда, который назначался в административном порядке указом главы государства и была нацелена на повышение независимости суда как самостоятельного института.

Однако с принятием Конституции Кыргызской Республики года изменилась природа утверждения в должности председателя суда, теперь он не назначается в административном порядке, а избирается самими судьями. В своем ходатайстве заявитель также ссылается на Всеобщую декларацию прав человека и Международный пакт о гражданских и политических правах, установивших в качестве основополагающего принципа - предоставление каждому лицу права на рассмотрение его дела компетентным и независимым судом на началах справедливости и беспристрастности.

Полной и действенной реализации указанного принципа препятствует оспариваемое нормативное положение части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. Основываясь на изложенном, обращающаяся сторона просит признать противоречащей статье 40 Конституции Кыргызской Республики оспариваемое нормативное положение Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.

Определением коллегии судей Конституционной палаты Верховного суда Кыргызской Республики от 16 сентября года данное ходатайство было принято к производству. В судебном заседании обращающаяся сторона поддержала свое требование и просит его удовлетворить.

При этом обращающаяся сторона уточнила свои требования по своему обращению и просила проверить оспариваемые нормы на соответствие только части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики.

Представитель стороны-ответчика Болджурова С. В обосновании своей позиции она приводит следующие доводы. Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

В этой связи законодатель в пункте 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленному судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного использования участниками процесса права на отвод судьи.

Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного постановления, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности.

Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно- правовых принципов.

При этом вопрос об объективности и беспристрастности судьи подлежит разрешению в каждом деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

Тем самым, уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые нормы, направленные на реализацию гарантированного Конституцией Кыргызской Республики права на судебную защиту. Статья 4 указанного Закона предусматривает, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Кыргызской Республики, процессуальным и иным законам.

Всякое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия недопустимо. Кроме того, не исключено, что в последующем при рассмотрении председателем ходатайства об отводе, отвод также может быть заявлен и председателю суда, так как он тоже будет рассматривать отвод единолично.

Это приведет к затягиванию и волоките рассмотрения дела по существу. Доводы заявителя о том, что нарушаются его права на судебную защиту, являются необоснованными, так как постановление об отводе может быть обжаловано в суде второй инстанции Оспариваемая норма была внесена в связи с необходимостью принятия мер по совершенствованию процессуального законодательства и направлена на устранение волокиты и препятствий в вынесении судебного решения.

Ведь ранее до внесения указанных изменений процессуальное законодательство давало право лицам участникам процесса обжаловать вынесенный судебный акт об отводе в вышестоящую инстанцию, а недобросовестные участники судебного процесса, пользуясь правом обжалования, всячески затягивали процесс рассмотрения дел, которые могли длиться годами.

Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики, обсудив доводы сторон, пояснения иного лица, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам. Порядок разрешения отвода, заявленного участникам процесса 4 Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается судьей единолично ….

Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики принят в соответствии с порядком, установленным законодательством, опубликован в Ведомостях Жогорку Кенеша Кыргызской Республики г. Согласно Конституции Кыргызской Республики не подлежит никакому ограничению установленное Конституцией Кыргызской Республики право на судебную защиту пункт 8 части 5 статьи Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, предусмотренных Конституцией Кыргызской Республики, законами, международными договорами, участницей которых является Кыргызская Республика, общепризнанными принципами и нормами международного права часть 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики.

В соответствии со статьей 10 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. По смыслу части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики во взаимосвязи с вышеназванными нормами международных договоров право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Это право в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Кыргызской Республики реализуется, в частности, путем рассмотрения уголовных дел судами первой, а по жалобам сторон - и второй инстанций. Кроме того, в качестве дополнительной гарантии обеспечения законности и обоснованности судебных решений Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики предусматривает возможность пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора, а также по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Из этих правовых установлений вытекает, что процессуальный закон, определяя порядок рассмотрения отвода судьи, призван устранить возможную заинтересованность судьи и восстановить нарушенные права и законные интересы граждан и иных лиц.

Положения части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики не предполагают произвольного, без учета оснований, предусмотренных статьями 70 и 71 указанного Кодекса, решения вопроса об отводе судьи и не освобождают судью, разрешающего этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Справедливость и беспристрастность решения судьи обеспечиваются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций. Отвод судьи - это отстранение судьи от участия в рассмотрении дела, которое осуществляется в случае, если он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

В уголовном процессе институт отвода самоотвода судьи представляет собой важный механизм обеспечения беспристрастности суда. Так, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Кыргызской Республики судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, а также, если он участвовал в данном деле в качестве присяжного заседателя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, следователя, прокурора, защитника, секретаря судебного заседания, законного представителя обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого, подсудимого или их законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя, секретаря судебного заседания; если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи статья Вместе с тем, заявляя отвод судье по основаниям, предусмотренным указанной статьей Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики необходимо доказать, что поведение судьи не является беспристрастным, независимым, а подход к рассмотрению дела - законным, в противном случае беспристрастность судьи презюмируется.

Решение по заявленному отводу принимается судьей единолично и оформляется в форме постановления. В нем указывается, кем и по каким основаниям заявлен отвод, объяснения судьи по поводу отвода, решение об удовлетворении заявленного отвода или об отказе в этом и оглашается в судебном заседании.

Законодатель также предусмотрел, что на вынесенное судьей постановление может быть подана частная жалоба согласно положениям статьи Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, которое рассматривается в апелляционном порядке одновременно с итоговым решением по делу. Право обжалования постановления принадлежит подсудимому и его законному представителю, прокурору, защитнику, потерпевшему и его представителю.

Признав наличие оснований для отвода судьи, апелляционная инстанция обязана отменить приговор и возвратить уголовное дело для нового судебного разбирательства в новом составе суда.

Главной целью института отвода судьи является обеспечение законности судебных решений и защита от влияния на принятие судом решения различных субъективных факторов. Однако, для работоспособности данного процессуального инструмента необходимы эффективные механизмы его реализации.

Подобного рода нормы означают, что для этих граждан решение суда об отказе в удовлетворении отвода судьи не является окончательным актом, определяющим их правовое положение, и не исключает возможность последующей судебной проверки фактов, положенных в основу решения.

В результате такие решения находятся в рамках судебного контроля, при этом доступ граждан к правосудию не ограничивается, что согласуется с пунктом 8 части 5 статьи 20 и частью 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики. Следовательно, постановление, принимаемое судьей единолично по результатам заявленного отвода, не может носить окончательный характер, поскольку только суду, в конечном счете, принадлежит право делать выводы, имели ли место возможные факты, влияющие на беспристрастность судьи.

Таким образом, реализация права на судебную защиту не может быть нарушена, поскольку действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики не исключается возможность судебной проверки отказа в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, одновременно с проверкой законности и обоснованности постановленного приговора или иного итогового акта по делу.

Принимая во внимание вышеуказанное, Конституционная палата Верховного суда Кыргызской Республики считает, что установленный оспариваемыми нормами порядок единоличного разрешения вопроса отвода судьи не нарушает гарантированное Конституцией Кыргызской Республики право каждого на судебную защиту.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит, вступает в силу с момента провозглашения. Решение обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, общественных объединений, юридических и физических лиц и подлежат исполнению на всей территории республики.

За пять лет участия в уголовном судебном процессе в Бабушкинском районном суде г. Один из этих приемов - тайна отвода судьи. Право стороны уголовного процесса на заявление отвода судье предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации В арбитражном, гражданском и административном процессах появилось множество нововведений. В частности, в суды придется ходить с дипломом о высшем юридическом образовании или аттестатом о получении ученой степени по юридической специальности. Еще изменятся сроки рассмотрения дел, увеличатся размеры судебных штрафов, а также пределы сумм, до которых суды будут рассматривать дела в порядке приказного и упрощенного производства. В то же время самые радикальные поправки, которые Госдума приняла в первом чтении, не прошли.

Кодекс Республики Беларусь от 11.06.1964 "Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь"

Поводом к рассмотрению дела явилось ходатайство Айткулова И. Основанием к рассмотрению данного дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Кыргызской Республики нормативное положение части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики, предусматривающее единоличное разрешение судьей отвода, заявленного ему. Заслушав информацию судьи-докладчика Абдиева К. Заявитель считает, что оспариваемое нормативное положение наносит ущерб как задачам правосудия, так и интересам лица, заявившего отвод судье, поскольку судья первой инстанции, вынужденный в силу части 4 статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики разрешать вопрос об отводе в отношении самого себя, оказывается перед трудным выбором. С одной стороны, он не может уклониться от отправления правосудия, а с другой - достаточность мотивов отвода, имеющих отношение к нему лично, он должен определять субъективно.

Отвод судье как «воздействие на суд»

Закон вступил в силу 14 апреля года. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: — при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; — является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; — лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

По мнению ФПА, необходимо предусмотреть ряд случаев, когда рассмотрение заявления об отводе судьи, единолично рассматривающего дело в гражданском или арбитражном процессе, должно осуществляться иным составом суда, председателем состава, председателем суда и т.

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М.

Можно ли обжаловать определение суда от отводе судьи

Раздел 2. Организация административного судопроизводства. Глава 2.

Принят третьей сессией Верховного Совета Республики Беларусь шестого созыва 11 июня г. Утвердить Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь и ввести его в действие с 1 января года.

Кассационное обжалование судебного решения об отказе в отводе судьи Ринчинов Б. В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы, связанные с кассационным обжалованием судебных решений, принятых по ходатайствам об отводе судьи. Приведен анализ судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по этому вопросу, сделан вывод о том, что обжаловать решение судьи об отказе в отводе возможно только совместно с итоговым решением по делу. В настоящее время уголовно-процессуальным законом четко не определен порядок кассационного обжалования судебного решения по ходатайству об отводе судьи, так как нет законных оснований считать, что все судебные решения, вынесенные в порядке п. Например, до вынесения приговора могут быть обжалованы судебные решения об удовлетворении ходатайств об избрании, продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, приостановлении дела, возврате дела прокурору, помещении лица в психиатрический стационар. Ранее приложение 28 к ст. Между тем обжалование этого постановления суда отдельно от приговора связано с фактическим приостановлением производства по делу, что неизбежно влечет волокиту по делу как в случае отказа в удовлетворении отвода, так и в случае его удовлетворения, нарушает требования пп. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января г. Положение ч. Федерации от 25 января г. N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андриевского Василия Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 61, 64, 65 и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья возможность обжалования принимаемых решений (статьи - ).

"Скифское золото" в Амстердаме: Киев просит отвода судьи из-за российского следа

Подлежит ли обжалованию постановление суда об отводе адвоката? Можно ли обжаловать постановление суда об отводе адвоката? Адвокат Антонов А. Добрый день! Согласно ст. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд. Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

Кассационное обжалование судебного решения об отказе в отводе судьи

Отвод судьи может расцениваться как неуважение к судье!!! Бишкек Конгантиеву З. Дело в том, что Гордеева О. Гражданское дело рассматривала судья Конгантиева З. Судья вынесла определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи определение здесь. Однако определение об отказе ходатайства об отводе судьи не было вручено своевременно. Из за этого Гордеева О. На судебном заседании 27 января года истица опять заявила об отводе судьи и этим самым вывила судью из себя и судья наложила штраф определение здесь. Гордеева О.

An error occurred.

Как обжаловать отказ в отводе судьи апелляционного суда? ВОПРОС: В суде апелляционной инстанции общей юрисдикции заявлено ходатайство об отводе состава суда на основании того, что суд якобы необъективен и заинтересован в результате рассмотрения дела. Такое ходатайство не удовлетворено. Каков порядок обжалования определения апелляционного суда об отказе в отводе состава суда?

На суде по делу «о пытках» сотрудниками павлодарской колонии отказано в отводе судьи

В первом определении председатель шестнадцатого налогового судебного состава Н. Основными аргументами судьи Н. Далее судья Н.

Суд должен принимать решения, основываясь на букве закона, быть объективным и справедливым. Но суд первой инстанции — это один судья, а он тоже человек, у которого могут хотя и не должны возникать свои симпатии и антипатии, быть предубеждения, иными словами, судье не всегда удается оставаться беспристрастным.

Заявление об отводе судьи — скачать образец Как правильно составить и подать заявление об отводе судьи? Какие существуют основания для отвода?

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Раиса

    Выключи музыку ,и начни все с начала.

  2. Осип(Иосиф)

    Параша хочет отжать все устроить войну и забежать в америку))

  3. Александра

    Ахахахахха угарнул заслуживаете лайк

  4. sanfratega

    Дай Бог Вам здоровья за Вашу позицию

  5. Игорь

    Корень всех бед наше финансовая необразованность.

  6. Наталья

    А как же Стамбульская конвенция? Или мы уже не соблюдаем международное право?

  7. wingsuldymi

    Оформи себе бесплатно такую землю, тем более будучи сам юристом, для тебя будет это проще.

© 2018 afrikkanitha.com