+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Куренной а.м трудовые споры

Коллективные трудовые споры: примирительные процедуры и совершенствование их правового регулирования Петров А. Дата размещения статьи: Правовое регулирование коллективных трудовых споров. В соответствии с Конвенцией МОТ от 11 июля г. N 84 "О праве на объединение и регулировании трудовых конфликтов на территориях вне метрополий" предприниматели и трудящиеся поощряются к тому, чтобы избегать конфликтов, а если они произойдут, к справедливому урегулированию их путем примирения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Список литературы

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Трудовые споры. Как подтвердить факт работы.

Федеральная инспекция труда: орган по рассмотрению и разрешению трудовых споров или орган по урегулированию трудовых разногласий? Автор: А. Сапфирова В литературе ученые, как правило, критикуя деятельность Федеральной инспекции труда, утверждают, что она является органом, рассматривающим и разрешающим трудовые споры , и, соответственно, должна быть лишена подобных полномочий.

Так, О. Радикальной представляется точка зрения Б. Надо сказать, еще Д. Чечот отмечал, что в силу особого характера некоторых прав и правообладателей государство, не отдавая полностью судам функцию их защиты, оставляет определенную часть этих функций в ведении в том числе и административных органов.

Анализ нескольких статей Трудового кодекса Российской Федерации пункт 2 статьи 83, статьи , , позволяет предположить заметим, только предположить! Тем не менее подобное сочетание государственного контроля и надзора и полномочия на рассмотрение и разрешение трудовых споров, с одной стороны, достаточно положительно сказывается на результатах работы инспекции и суда, но, с другой стороны, действительно вызывает обоснованные опасения соединения в одном органе полномочий, присущих двум разным ветвям власти — исполнительной и судебной.

Несомненно, недопустимо устанавливать взаимоисключающий характер деятельности в одном федеральном органе исполнительной власти. Однако действительно ли Федеральная инспекция труда обладает правом рассмотрения и разрешения трудовых споров?

Ответ на данный вопрос требует тщательного изучения правовой природы трудового спора с позиций как законодателя, так и специалистов в области трудового права. Так, в науке трудового права традиционно различаются две позиции.

Согласно первой, все трудовые споры окончательно формируются лишь тогда, когда за их рассмотрением и разрешением лицо обратилось в юрисдикционный орган. До этого момента трудовой спор считается всего лишь трудовым разногласием.

Соответственно, в результате индивидуальные трудовые разногласия носят сугубо материально-правовой характер и для восстановления нарушенных трудовых прав и законных интересов можно воспользоваться такими формами и способами защиты, как непосредственное обращение к работодателю, самозащита или защита путем обращения в профсоюз или Федеральную инспекцию труда или примирительные процедуры.

Процессуальный характер разногласий возникает лишь при подаче жалобы в комиссию по трудовым спорам или искового заявления в суд, то есть при возникновении трудового спора. Суть второй позиции заключается в том, что на любой стадии возникновения трудовой спор считается таковым, независимо от того, передан ли он на рассмотрение и разрешение в юрисдикционный орган.

Соответственно, трудовой спор всегда существует между субъектами материального охранительного трудового правоотношения, и с передачей его в юрисдикционный орган не превращается в процессуальное явление, а становится предметом трудовых процессуальных, гражданско-процессуальных или административно-процессуальных отношений.

Такая позиция представляется спорной. Надо сказать, что до г. В г. Однако в настоящее время идея трудового конфликта не нашла дальнейшей поддержки законодателя.

В Трудовом кодексе Российской Федерации закреплены понятия индивидуального и коллективного трудовых споров. Первый в силу статьи Трудового кодекса Российской Федерации означает неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда , о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Коллективный трудовой спор — это неурегулированные разногласия между работниками их представителями и работодателями их представителями по поводу установления и изменения условий труда включая заработную плату , заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов статья Трудового кодекса Российской Федерации.

Поверхностный анализ этих определений позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, индивидуальный трудовой спор не имеет стадий — жалоба подается альтернативно: либо в комиссию по трудовым спорам, либо в суд, решение принимается волевым актом, в то время как коллективный трудовой спор носит стадийный характер — примирительная комиссия, посредник, арбитраж, а решение принимается посредством переговоров.

Во-вторых, законодателем при определении индивидуального трудового спора воспринята позиция ученых о разграничении трудового спора и разногласия, а при определении коллективного трудового спора — убеждение ученых об отсутствии таких различий.

Возникает закономерный вопрос, в силу каких соображений индивидуальный трудовой спор считается спором, если о нем заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а коллективный трудовой спор признается спором с момента его возникновения?

Между тем анализ действующего законодательства показывает, что на самом деле законодатель, не акцентируя на этом внимание в понятии коллективного трудового спора, все же разделяет непосредственные переговоры материальный характер спора и момент начала коллективного трудового спора — день сообщения решения работодателя его представителя об отклонении всех или части требований работников их представителей или несообщение работодателем его представителем своего решения процессуальный характер спора.

Причем порядок разрешения разногласия до момента начала коллективного трудового спора закреплен в главе 6 Трудового кодекса Российской Федерации в отличие от порядка урегулирования индивидуальных трудовых разногласий между работником и работодателем до того, как этот спор в качестве неурегулированного разногласия будет передан на рассмотрение в комиссию по трудовым спорам или суд.

К сожалению, порядок ведения переговоров, предшествующих возникновению индивидуального трудового спора, в нормах Трудового кодекса Российской Федерации не детализирован. Рассмотренные выше позиции ученых и законодателей о правовой природе трудового спора позволяют сказать, что разногласия и споры с точки зрения их фактического содержания должны выступать как тождественные понятия.

В случае нарушения трудовых прав и законных интересов между сторонами возникает разногласие, суть которого можно представить также и в виде спора. Часть разногласий разрешается сторонами самостоятельно и без обращения в компетентные или примирительные органы, другая часть разногласий может быть разрешена, если определенные органы власти вмешаются в процесс урегулирования разногласий либо стороны обратятся к примирительным процедурам.

Так, согласно статье Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Если работник обжалует наложенное дисциплинарное взыскание, то совершенно очевидно, что он не согласен с ним.

Таким образом, возникает фактический трудовой спор с работодателем по поводу привлечения к дисциплинарной ответственности работника. Между тем при обращении работника с жалобой в Федеральную инспекцию труда исходя из анализа статьи Трудового кодекса Российской Федерации возникает разногласие, а в случае обращения с этим же заявлением в суд — трудовой спор.

Следовательно, если третий субъект, не являющийся органом по рассмотрению и разрешению трудовых споров, урегулирует трудовые разногласия между работником и работодателем, то юридический спор не возникнет. Это очень удобная позиция законодателя для разделения компетенции между органами исполнительной и судебной власти в области защиты трудовых прав и законных интересов в сфере труда.

В результате органы исполнительной власти урегулируют трудовые разногласия, а органы судебной власти — рассматривают и разрешают трудовой спор.

Очевидно, что баланс публичных и частных интересов соблюден в полной мере. Между тем фактическая сущность разногласия не меняется в зависимости от того, какой орган его будет урегулировать: Федеральная инспекция труда или комиссия по трудовым спорам, суд.

Меняется лишь юридическая природа этого разногласия, которая позволяет говорить либо о трудовом разногласии, либо о трудовом споре. Споры о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются непосредственно в судах статья Трудового кодекса Российской Федерации.

Тем не менее анализ статей 83 и Трудового кодекса Российской Федерации показывает, что Федеральная инспекция труда также имеет право восстановления работника на работе. Только это право инспекция проявляет в виде требования отмены незаконного приказа работодателя об увольнении работника.

Помимо указанного выше основного разграничения между полномочиями суда и Федеральной инспекцией труда в этой области разница заключается еще и в трех аспектах деятельности этих органов.

Во-первых,только суд может потребовать от работодателя выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, если он не выплачен работодателем добровольно до вынесения судебного решения.

Анализ данной главы позволяет утверждать, что к материальной ответственности работник может быть привлечен в добровольном порядке или в принудительном, но только через суд. Таким образом, государственный инспектор труда не вправе в предписании требовать возмещения среднего заработка за время вынужденного прогула.

Аналогичным образом решается вопрос о применении и статьи Трудового кодекса Российской Федерации, указывающей на материальную ответственность работодателя. Здесь мы не можем не согласиться с утверждением Т. Барышниковой о недопустимости выдачи государственным инспектором труда предписаний в связи с неисполнением работодателем статьи ТК РФ.

В результате возникает такая ситуация, в которой Федеральная инспекция труда не доводит до логического конца процесс урегулирования разногласия по поводу издания незаконного приказа об увольнении работника.

Работник впоследствии все равно вынужден обращаться в суд с иском о возмещении среднего заработка за время вынужденного прогула или с заявлением о выдаче судебного приказа на основании справки из бухгалтерии о невыплаченных суммах.

В этом случае неоправданно затягивается восстановление нарушенного субъективного трудового права работника. Полагаем, следует предоставить государственным инспекторам труда наряду с судом возможность требовать в предписании возмещения ущерба, причиненного работнику в соответствии со статьями , Трудового кодекса Российской Федерации.

Это не будет вмешательством в компетенцию суда, поскольку вытекает из существа трудового разногласия. Заметим, что бухгалтерия работодателя не всегда правильно рассчитывает суммы задолженности.

Это происходит не только в результате счетной ошибки или неправильного применения законодательства, но и в некоторых случаях путем умышленного занижения суммы.

Судья может проверить данные суммы самостоятельно или посредством привлечения государственного инспектора труда как эксперта. Тем не менее выносимые судьями решения по делу, как правило, основываются на справках работодателей о суммах задолженности без заключения государственного инспектора труда о соответствии законодательству начисленной суммы.

Во-вторых,в Трудовом кодексе Российской Федерации не урегулирован вопрос о сроках исполнения предписания государственного инспектора труда, в том числе и в случае требования отмены незаконных приказов работодателя об увольнении работника.

Попутно отметим, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат нормы, отражающей правовую природу такого акта, как предписание. Не определяется не только сущность предписания, но и сроки его исполнения. Между тем в статье Надо сказать, что в статье Причем организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Одновременно в статье Стало быть, законодатель, закрепляя разницу между предписанием и представлением, забыл уведомить правоприменителя, в чем же состоит эта разница. Можно предположить, что в субъектах защиты.

В частности, прокуроры и профсоюзные инспекторы труда выносят представления об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права статьи 24, 28 Закона о прокуратуре; статьи Трудового кодекса Российской Федерации , в то время как государственные инспекторы труда — предписания статьи , Трудового кодекса Российской Федерации.

Нам представляется, что в Трудовом кодексе Российской Федерации и в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отдельными статьями необходимо узаконить такую форму акта об устранении нарушений, как предписание, и закрепить срок устранения, в частности, до 1 месяца.

Так, если имеет место требованиеотмены незаконного приказа об увольнении или переводе, то, очевидно, предписание должно быть исполнено немедленно. В данной норме нет четкой ссылки только лишь на орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, в отличие, например, от статьи Трудового кодекса Российской Федерации, в которой этот момент ясно обозначен.

Следовательно, статья Трудового кодекса Российской Федерации в контексте с пунктами 2 и 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации должна применяться и в отношении государственной инспекции труда.

Предписание государственного инспектора труда об отмене незаконного приказа об увольнении или переводе работника по фактическому содержанию сродни судебному решению, хотя первый и является правовым актом, изданным должностным лицом в пределах его компетенции, но тем не менее влекущий юридические последствия.

Потому закрепленная в статье Трудового кодекса Российской Федерации ссылка на решение органа о восстановлении на работе может охватывать своим содержанием и предписание инспектора труда.

Таким образом, Федеральная инспекция труда имеет право не только требовать отмены незаконных приказов об увольнениях и переводах работников, но и право требовать в предписании их немедленного исполнения.

В-третьих, в Трудовом кодексе Российской Федерации не закреплен срок давности обращения в государственную инспекцию труда за восстановлением нарушенного субъективного трудового права.

Коль скоро Трудовой кодекс Российской Федерации умалчивает об этом — государственный инспектор труда полномочен устранить нарушение субъективного трудового права работника независимо от времени совершения нарушения. Иными словами, если нарушение субъективного трудового права произошло, скажем, в г.

В то же время если бы работник обратился в суд с этим же заявлением, то ему пришлось бы в случае требования другой стороны представлять доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд. В целях устранения данного пробела Т. Хабриева, например, предлагает установить для всех органов исполнительной власти срок давности обращения 3 года со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, об отказе органа или должностного лица в удовлетворении его требований.

Не думается, что законодатель пребывает в неведении относительно необходимости закрепления срока давности обращения в Федеральную инспекцию труда. Скорее он намеренно сохраняет данный пробел в законодательстве и не отражает данный срок в нормах кодекса с тем, чтобы нарушенные субъективные трудовые права были восстановлены в любых случаях.

Однако возвратимся к выдвинутому нами ранее тезису о том, что Федеральная инспекция труда является органом по рассмотрению и разрешению трудовых разногласий, в то время как комиссия по трудовым спорам, суд, примирительные органы — органами по рассмотрению и разрешению трудовых споров.

Позволим себе предположить, что законодатель старался максимально учесть профессионализм государственных инспекторов труда и потому предоставил государственной инспекции труда полномочия органа по урегулированию трудовых разногласий. О чем это свидетельствует?

В первую очередь о том, что законодатель предоставил квалифицированную помощь судебным органам в защите трудовых прав в лице Федеральной инспекции труда. Безусловно, бывают ситуации, когда достаточно трудно определить, законно или нет увольнение работника.

Инспектор труда не обладает всем арсеналом правовых средств, способных выявить незаконное увольнение. В этих случаях необходимо обращаться в суд. Между тем возникают и такие ситуации, когда очевидно нарушение трудовых прав работника.

Зачем же использовать судебную форму защиты, если можно восстановить нарушенное право работника практически немедленно?

Центр трудового права. Новая литература Последние записи.

Защита трудовых прав и свобод работников. Трудовые споры и порядок их разрешения 2 страница Общая характеристика трудовых споров, их разграничение на индивидуальные и коллективные трудовые споры, причины их возникновения. Рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Обжалование решений КТС и перенесение спора в суд.

Куренной, Александр Михайлович

Право на забастовку и его реализация Общая характеристика трудовых споров Причины возникновения трудовых споров и нормативная основа их разрешения. В условиях кардинальных социально-экономических преобразований в Российской Федерации участились случаи нарушения трудовых прав граждан и несоблюдения трудового законодательства, что свидетельствует о необходимости более действенной защиты трудовых прав работников. Под защитой трудовых прав понимается комплексная система мер, применяемых для обеспечения надлежащей реализации трудовых прав и свобод , включающая судебную защиту, законодательные, административно-организационные и другие средства защита профсоюзами , а также самозащиту работниками своих трудовых прав. В защите трудовых прав работников большую роль играют органы по рассмотрению трудовых споров, а право на судебную защиту является одной из важных гарантий трудовых прав работников.

Тема 22. Трудовые споры

ПИЛИПЕНКО С момента обретения независимости в Республике Беларусь в научных кругах наблюдается интерес к проблематике трудовых споров, что обусловлено необходимостью реформирования трудового законодательства и увеличением числа рассматриваемых судами споров. Отсутствие четкого официального закрепления понятия индивидуального трудового спора в законодательстве Республики Беларусь порождает в ученых кругах его многообразные толкования. Многие авторы восприняли общепринятую в теории советского трудового права структуру определения трудовых споров. Комментарий к Трудовому кодексу Республики Беларусь. Могилев: МО типография,

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Практические проблемы трудового права - А.М. Куренной
ТРУДОВОЕ ПРАВО Ключевые слова: трудовое право, источники трудового права, трудовые правоотношения, субъекты трудового права, социальное партнерство, коллективный договор, занятость, трудоустройство, трудовой договор, заработная плата, гарантии и компенсации, рабочее время, режим рабочего времени, время отдыха, трудовой отпуск, социальный отпуск, трудовая дисциплина, дисциплинарная ответственность, охрана труда, трудовые споры, материальная ответственность Тема 1.

Учебники Трудовое и социальное право: учеб. Василевич [и др. Трудовое право и право социального обеспечения: учеб. Войтик [и др. Трудовое право: учеб. Артемова [и др. Дополнительная литература 1.

Тема 4. Трудовые споры

Выбрать главу Загрузка Следует иметь также в виду, что при заключении коллективного договора или соглашения могут обсуждаться, а затем и быть включены в эти акты вопросы, выходящие за пределы чисто трудовых отношений, хотя косвенно и связанные с трудом работников. Тем не менее и эти вопросы могут стать предметом коллективного трудового спора.

Глава XVI. Понятие индивидуального трудового спора Определение понятия индивидуального трудового спора содержится в ст. Кроме того, индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сапфирова А. Так, О. Радикальной представляется точка зрения Б. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах А. Куренного включен в информационный банк. Трудовые договоры. Трудовые споры. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве: Дис.

Особенности порядка рассмотрения трудовых споров в комиссии по .. Куренной А. М. Трудовые споры: понятие и общая характеристика правового.

Оглавление:

Станьте владельцем элитных часов. Обратитесь в ломбард швейцарских часов в Москве. Их незаконно отправляют в отпуска без сохранения заработной платы, задерживают выплату заработной платы, незаконно налагают дисциплинарные взыскания и, наконец, увольняют. Конституция РФ 3 и ТК РФ 4 гарантируют каждому защиту трудовых прав, и наиболее значимое средство — право на индивидуальные трудовые споры. В целом установленный действующим трудовым законодательством порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров соответствует международным стандартам, но все же есть некоторые проблемы и недостатки. В соответствии со статьей Трудового кодекса индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам КТС и судами. В настоящее время рассмотрение трудового спора в КТС не является обязательным. Лицо, считающее, что его права были нарушены, самостоятельно выбирает способ защиты: обращается либо в КТС, либо непосредственно в суд. Но, избрав способ защиты с использованием КТС, работник уже не может реализовать свое право на обращение в суд до истечения десятидневного срока рассмотрения этого спора КТС 5. Достоинства и недостатки КТС.

Трудовые споры

ЮрФак Примирительный порядок рассмотрения трудовых споров в организациях, у индивидуальных предпринимателей имеет глубокие корни. Речь идет о расценочно-конфликтных комиссиях, третейских судах. В течение десятилетий такой порядок защиты прав и интересов работников совершенствовался, "отшлифовывался", приобретал современные формы. Не утратил он своей значимости и в настоящее время. Федеральный закон от Их реализация возложена на государственную службу судебных приставов-исполнителей. В современных условиях общественные органы, о которых идет речь, создаются на паритетной основе из равного числа представителей работников и представителей работодателей, наделены правом рассматривать любые индивидуальные трудовые споры за исключением тех, для которых ТК РФ или другими федеральными законами установлен иной порядок их разрешения. Стороны трудовых конфликтов имеют возможность, используя КТС, в короткие сроки и эффективно разрешать их по месту возникновения. Несмотря на отмеченные преимущества, практика свидетельствует о ряде проблем, с которыми в современных условиях сталкиваются эти общественные органы в повседневной деятельности.

Дмитриева И.К., Куренной А.М. Раздел 17. Трудовые споры

Бизюков П. Орловского, к. Издание представляет собой исследование коллективных трудовых конфликтов, в подготовке которого приняли участие не только правоведы, но и представители других отраслей знаний — социологи, политологи, экономисты, а также непосредственные участники трудовых конфликтов — профсоюзы.

Содержание трудового договора с руководителем организации Принятие нового Трудового кодекса РФ и внесение в него изменений Федеральным законом N ФЗ позволило завершить многие споры по вопросам содержания трудового договора с руководителем организации. В настоящее время положения ч. Содержание трудового договора подробно регулируется ст. Изменения, вносимые указанным федеральным законом, не считают основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения тот факт, что какие-либо сведения и или обязательные условия из числа предусмотренных ч.

Глава 4. Рассмотрение трудовых споров в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Тема Трудовые споры Понятие, причины и виды трудовых споров Трудовой спор - неурегулированное разногласие между субъектами трудового права, поступившее на рассмотрение юрисдикционного органа по поводу правового регулирования трудовых и тесно связанных с ними иных общественных отношений, входящих в предмет трудового права.

Комментарии 13
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Леон

    Дилетант или провокатор?

  2. clarimox

    На каком основании они попросят док-ты, на каком основании доставят, они обязаны предъявить ориентировку или приказ об операции?

  3. Ада

    Оболдеть! Спасибо за ваши советы. Уехал из Украины но все ещё смотрю ваши ролики.

  4. Роман

    Шраф нормальний, можна ще на пляшку садити щоб думали макітрою що вони не одні на дорозі. Хер з ним що воно бухе само вбється, так може ще за собою людей забрати. Тільки це закон не для всіх, це можуть тільки таких як я шрафувати. Багато випадків було коли 2-3 джипа їде а поліцаї голови відвертають бо знають що можуть ногою під сраку отримати.

  5. Ефросиния

    Анекдот про кучку хорош!)

  6. comcussto

    Если отработал стаж, то получаешь 40 (но не менее прожиточного уровня от средней зарплаты за последние 5 лет (или другие 5 лет работы). Если не выработал стаж, то работай пока не выработаешь или социальную пенсию в 70 лет по уровню прожиточного уровня. И естественно полномерная индексация и нормальный прожиточный уровень. А у работающих установить потолок выше которого пенсию срезать. ЭТО ВСЁ! Нормальная и прозрачная формула с которой справятся в налоговой службе, а пенсионный фонд распустить и здания отдать социальным службам.

  7. Наталия

    А я бы на месте Китая, странам осуждющим и запрещающим коммунизм, продавал бы товары на 25 дороже.

  8. Тихон

    А так отлично, спасибо.

  9. Нестор

    Это не обман, а одна из схем наебательства.

  10. Варвара

    Касательно того что мы ездили и было хорошо тоже не соглашусь, всегда существовали ограничения в виде перезаездов продления доков и т. д. Сидеть и ждать у моря погоды это не вариант. Нужно продолжать добиваться своего. Поймите же люди что акциз 150 200 процентов от стоимости авто это грабежь.

  11. wallrinssat

    Охх.А где было государство,когда работая,люди получали з/п 2-3раза в год?А потом выдавали ведомость ,мол идите в такой то магазин с этой бумажкой,с паспортом брать продуктами вашу з/п!Или перечисляли з/п на счёт энергосети, либо за газ и один человек мог перечислить свою з/п,которую в глаза полгода не видел,только на что-то одно!Некоторые имели газ уплоченный на пару лет вперёд,и при этом имелась огромная задолженность по другим коммунальным счетам!Тут уж хочешь не хочешь ,а понимаешь,что честным путём так доработаешься до принудительного выселения из квартиры и описи имущества за неуплату.Именно этим грозил нашей семье ЖЕК.Оставались нечестные методы заработка,либо искать удачу за границей.Прошли годы,а в стране только и сменились лица в правительстве,да инфляция подросла,а честный заработок все там же, за порогом бедности.

  12. Геннадий

    А какое ваше мнение по поводу налога на машины больше 5 лет,будет такой налог или нет,с юридической точки зрения?

  13. Ростислава

    И еще, в конце ролика классный совет Готовьтесь. Большое количество юристов и адвокатов помогут вам : . Представляю того дедушку.Ему кроме налогов еще бы и юристов с адвокатами прокормить.

© 2018 afrikkanitha.com